Основание для отказа в удовлетворении исковых требований апк

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

В удовлетворении исковых требований отказано в связи с не представлением истцом доказательств противоправного поведения действия, бездействия сотрудником МВД России, УМВД России по Хабаровскому краю, выразившихся в утрате материалов кредитного дела, признанных вещественным доказательством по уголовному делу, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда. Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, , www. Резолютивная часть решения объявлена Арбитражный суд в составе судьи О.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе.

Первоначальный иск, с учетом увеличения исковых требований в ходе судебного заседания Встречный иск заявлен о взыскании 30 руб. На данную сумму задолженности истец произвел начисление процентов по состоянию на Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец до настоящего времени не возвратил материалы на сумму 12 руб.

Кассация указала на неправомерность отказа нижестоящих инстанций в изменении требований иска

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа. Решением Арбитражного суда города Москвы от Постановлением Арбитражного суда Московского округа от При новом рассмотрении дела компания заявила требование о взыскании с общества неустойки, которая согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, состоит из 5 руб.

Кроме того, компания просила взыскать неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 72 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано. Компания, ссылаясь на ошибочные выводы судов в части отказа во взыскании неустойки, нарушение в толковании и применении норм материального права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты в обжалуемой части.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от В отзыве общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы и подписанное сторонами В судебном заседании представители компании поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества - доводы отзыва. Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, объяснениях представителей сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению. Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной общероссийской электрической сети от В соответствии с пунктом 5.

Размер неустойки рассчитывается исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части уплаты неустойки за просрочку платежа в добровольном порядке , а при взыскании неустойки в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Право на взыскание задолженности возникает у исполнителя с даты, следующей за последним днем срока платежа, установленного пунктом 4.

Отказывая во взыскании 44 руб. Вместе с тем суды не усмотрели правовых оснований для взыскания договорной неустойки с При этом суды сочли, что компания не утратила право на обращение с отдельным требованием о взыскании с общества договорной неустойки за просрочку оплаты задолженности, размер и период просрочки которой установлены вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Как следует из материалов дела, предметом заявленных компанией исковых требований является неустойка санкция , а основанием - нарушение сроков оплаты стоимости услуг. Следовательно, правовое основание для взыскания неустойки должен был определить суд. Учитывая очевидность преследуемого компанией материального интереса, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, неправомерно отказал компании во взыскании неустойки с Суды взыскали только договорную неустойку, а во взыскании законной отказали.

Они сослались на то, что к услугам, оказанным до декабря. Но суды не заменили эту неустойку договорной с заявленной даты, поскольку истец не уточнил требования.

Истец, требуя законную неустойку, вместе с тем представил суду расчет и договорной неустойки. Суд сам определяет, какая из них должна быть взыскана. Неправильная квалификация истцом неустойки - не повод для отказа в иске. Именно суд определяет правовое основание для ее взыскания.

Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" ФЗ ". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив доводы компании. Между тем судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий Г. Кирейкова Судьи Е. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

An error occurred.

Диспозитивная направленность правового регулирования отношений в арбитражном процессе обеспечивается установлением в законе норм права, реализация которых включается в поведенческий механизм волеизъявления управомоченных субъектов. Распорядительные права истца, регламентированные в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обретают правовое значение с учетом процессуальных последствий только при наличии четкой определенности в пределах их реализации. Итог процессуальных действий предопределяется, в том числе, и наличием объемного комплекса процессуальных прав, в данном исследуемом контексте — прав истца. Законодательно распорядительные права истца представляются вполне определенными, но в разрезе правоприменения их смысловая нагрузка и динамика их использования трактуется неоднозначно. Теоретический анализ реализации распорядительных прав истца по изменению предмета или основания иска либо по увеличению или уменьшению своих требований.

Обзор судебной практики по вопросам доказательств и доказывания в арбитражном процессе

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение. Главная Документы Статья Позиции высших судов по ст. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Другая добавила, что порой суды толкуют изменение иска как недобросовестное поведение истца и затягивание судебного процесса. Арбитражный суд Северо-Западного округа г. Как следует из решения, компания проинформировала Россельхознадзор о поступлении в ее адрес подкарантинной продукции. В результате карантинного фитосанитарного контроля досмотра был определен поставщик. При сверке товаросопроводительных документов должностным лицом Россельхознадзора было установлено отсутствие в товаросопроводительном документе общества-поставщика сведений о сертификате декларации соответствия подкарантинной продукции. На основании этого был составлен протокол об административном правонарушении. Не согласившись с этим, общество обратилось в суд, указав, что считает действия должностного лица Россельхознадзора незаконными и нарушающими его права и свободы в реализации права поставки продукции без сопроводительного карантинного сертификата.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отмена судебного приказа: 4 плюса и 1 минус

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Решением Арбитражного суда города Москвы от Постановлением Арбитражного суда Московского округа от

.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Нина

    Тарас, интересные видео и классный канал, спасибо!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных